假作真时真亦假，无为有处有还无。
——曹雪芹《红楼梦》
区块链行业是变化莫测的。
当年初行业内尚流传着“今年是公链元年”的言论时，谁也没想到，半年之后，又有“今年是稳定币元年”的论调出现。
众所周知，今年之所以被称为“公链元年”，是因为众多2017年或者更早发起的区块链项目，在今年迎来了一波主网上线的热潮。那么，为何又有人认为今年是“稳定币元年”呢？
稳定币之年
2014年11月，Tether公司推出USDT。
（图为稳定币之一：Basecoin）
很多时候，我们一谈起稳定币就会想起USDT。USDT是Tether公司在2014年推出的稳定币，根据公司宣称，每发行一枚USDT，公司都会在自己的官方账户上存入相同数量的美元，以此稳定USDT与美元1:1的兑换比例。
尽管现今USDT凭借着先发优势占据着稳定币的龙头老大的地位，但稳定币依旧不等于USDT。
2017年12月，MakerDAO推出了DAI；
2018年3月，初创公司TrustToken推出了旗下第一个资产令牌TUSD；
同年4月，Basecoin稳定币宣布推出；
9月10日，纽约金融服务部（NYDFS）同时批准了两种基于以太坊发行的稳定币GUSD和PAX；
9月27日，加密金融科技公司Circle正式向全球推出USDC稳定币。
当然，除去上述这些稳定币，BCO、BTS、XPA、Carbon、DUO、Fragments等皆是稳定币队列的一员。
如此多稳定币纷纷推出，其竞争之激烈不亚于公链的竞争，因此称之为“稳定币之年”倒也无误。
内有乾坤
由于稳定币大致都以币价稳定为主要目的，现今各种稳定币的竞争之间也逐渐呈现了同质化严重的现象。在这些同质化的背后，稳定币队列中亦有着“乾坤”，虽说均是为了维持币价稳定，却各有各的神通。
根据业界普遍看法，现今的稳定币可以根据抵押物来区分为三类：
首先是大家熟知的法币抵押型稳定币，其中以USDT为主要代表。 这一类型稳定币通过将法定货币作为抵押物，每一份额的法定货币都在区块链相应的生成一个数字资产凭证，凭证与这些法定货币之间可以进行兑付。在USDT的应用中，每1美元都与1枚USDT相对应的存在公司的账户里。 其次是相对较为少见的数字资产抵押型稳定币，其中以bitCNY和bitUSD为主要代表。 这一类型稳定币以一定比例的等值数字资产为抵押，产出对应的稳定币币种。以bitUSD为例（bitCNY和bitUSD设计机制一致），bitUSD则是通过抵押2倍的等值比特股BTS生成的。不难发现，由于数字资产价格波动大，加之人们对于数字资产作为抵押物尚缺乏信心，这一类稳定币使用并不广泛。 最后是相对特殊的稳定币类型，这一类型的稳定币不借助其他资产作为抵押物，而是通过智能合约来模拟央行，运用该币种的市场需求量，以调节供给量来维持价格的稳定币。 从某种意义上来说，这一类型的稳定币在“去中心化央行“的道路上做出了有效的探索。Basecoin（BASIS）属于这一类的稳定币之中。真伪命题？
俗话说，人红是非多，币也一样。
随着人们对稳定币的逐渐关注，人们对于稳定币的讨论也逐渐多了起来。
在稳定币竞争尚小的时候，人们大多一边骂着USDT增发、中心化、不透明，一边无奈地买着USDT。
（图为BTS区块浏览器截图）
现在类似于Basecoin、bitUSD等相对去中心化的稳定币推出之后，近段时间，区块链知名人士赵东发言称，去中心化的稳定币是伪命题。
通过区块链时代课堂的调查发现，无论是中心化的稳定币，还是去中心化的稳定币均存在着较大的弊端。
USDT是典型的中心化稳定币，在这几年的发展过程中，人们对USDT的诟病也是层出不穷。从中心化机构增发USDT，到账户不透明，再到审计困难，这无一不是中心化稳定币带来的弊端；
同样，我们反观类似于Basecoin这样的去中心化稳定币，现今智能合约的安全屡屡爆出漏洞，而这些漏洞对于去中心化稳定币来说是致命性的，“一行代码蒸发26亿”的事故已是前车之鉴。加之去中心化结构让它难以受到有效的监管和信用背书，持币者的权益也因此难以得到保护！
矛盾是普遍存在的，在看到各类稳定币的精妙设计时，我们也看到了它们难以修补的短板。
对于某类稳定币是真（伪）命题，我们认为过早下结论是无意义的，尤其是在日新月异的区块链行业。同样，我们也鼓励读者从现有的依据中寻找自己的答案。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
微信咨询
